Земские соборы в истории россии. Земские соборы XVI - XVII веков и их роль в государственном управлении России Решения земского собора в 17 веке
Введение
земский право собор
Объектом моего исследования выступит сословно-представительный орган, именуемый в исторической науке Земским собором. Я поставил перед собой задачу описать сущность Земских соборов. Задачами, которые легли в основу данной работы будут определение функций, значения, структуры и порядок формирования Земских соборов.
Состав Земских соборов
Выборный элемент
Существенным вопросом в истории земских соборов является вопрос об их составе. «Совет всея земли», т.е. земский собор, слагался из трех элементов: боярской думы, т.е. из постоянного совета государя, «освященного собора», т.е. из высших духовных лиц во главе с митрополитом, а позднее патриархом, и, наконец, из земских людей, в число которых входили военно-служилые или другие служилые люди и выборные от тяглых. От подобных соборов следует отличать соборы, образовавшиеся случайно, где участвовал в решении вопроса московский народ, например, собор 1606 г., когда бояре избрали Шуйского и предложили его народу; такие соборы напоминают веча древней Руси; с другой стороны следует также отличать те соборы, которые состояли только из одного сословия, например, собор 1682 г., на котором присутствовали служилые люди и решали вопрос об уничтожении местничества.
В составе соборов XVI в. едва ли можно видеть выборный элемент в том смысле, в каком он теперь понимается. Эти соборы составлялись из служилых людей, которых правительство созывало для решения тех или других вопросов; иначе говоря, эти соборы составлялись из правительственных агентов. Официальное положение боярской думы и «освященного собора», которые входили в состав земских соборов, понятно само собой; дворяне же, бывшие на соборах XVI в., несли какую-нибудь военную или административную службу, т.е. были также официальными лицами; участие торговых людей в соборах тоже носило официальный характер, потому что гости служили по финансовой части, а старосты и сотские торговых сотен по свойству своей деятельности входили в состав государственной администрации. Таким образом, соборы XVI века состояли из официальных, или должностных лиц. Если в XVI в. не было выборного элемента, или же его там трудно заметить, то в XVII в. он является несомненной принадлежностью соборов. Выработки и развитие выборного начала главным образом способствовало Смутное время, когда общины проявили усиленную деятельность, когда города взаимно пересылались грамотами и своими представителями, и когда вопросы решались «сослався с городы». На этой основе и возник выборный «совет всея земли», ярко выразившийся на собор 1613 г., где наряду с лицами, явившимися в силу своего служебного положения (бояре, дьяки и пр.), видим депутатов, избранных самим населением. Однако, в XVII в. выборное начало не торжествует над должностным, или официальным, а существует рядом с ним, причем, в то время как на одних соборах выборное начало сильно выражено (собор 1649 г.), на других мы видим рядом с выборным должностной элемент.
По количеству своих членов важнейшие соборы отличались многолюдством. На соборе 1566 г. было 374 человека (духовенства -8,5%; бояр и других высших чинов - 7,7%; дворян, детей боярских с торопецкими и луцкими помещиками - 55%; приказных - 8,8%; торгово-промышленных людей - 20%); на соборе 1598 г. - 512 участников (духовенства - 21,2%; бояр и высших чиновников - 10,3%; военно-служилых - 52%; приказных и от дворцовой администрации - 9,5%; торгово-промышленных людей - 7%); на соборе 1613 г., наверное, было более 700 человек, по мнению проф. Платонова, хотя всех подписей на соборном акте всего - 277 (духовенства - 57 подписей; бояр и служилых - 136 подписей и «городских выборных светских чинов» - 84 подписи); на этом соборе было представлено не менее 50 городов; на соборе об Уложении 1648-1649 гг. число представленных городов доходило до 120, если не больше; членов на этом соборе было до 340, но подписалось под Уложением лишь 315 (на этом соборе было: духовенства - 14 человек, бояр и других высших чинов и дьяков - 34, дворян, детей боярских и стрельцов - 174, торгово-промышленных людей - 94, а остальные неизвестного чина). Из вышеприведенных цифр видно, какие чины присутствовали на соборах; крестьян мы не видим; некоторые ученые готовы признать их присутствие на соборе 1613 г.; но другие опровергают это мнение, хотя несомненно, что крестьянство, если само не бывало на соборах, то могло вместо себя посылать духовных или торговых лиц, как наиболее подходящих к соборной деятельности.
Русского государства: сущность, основные взгляды и оценки
Введение. 3
1. Земские соборы и история их появления. 4
2. Классификация и состав соборов. 7
3. Роль и функции Земских соборов в государственном управлении. 10
Заключение. 13
Список используемой литературы.. 15
Введение
Вопрос о земских соборахвв. являлся одной из наиболее популярных проблем историографии. Интерес к этой проблеме, помимо ее чисто научного значения, был обусловлен в значительной мере тем, что историки часто искали в земских соборах прообраз представительных учреждений, введение которых, как им казалось, должно было стать условием дальнейшего развития государственного строя в России в 19-20 вв.
Цель работы - выяснить, какое место занимали Земские соборы в системе государственного управления, насколько велико или мало было их
значение. Достижение указанной цели подразумевает постановку, и решение следующих задач:
Дать определение Земских соборов;
Определить состав Соборов;
Определить функции и значение Земских соборов.
В советской литературе тема о земских соборах не сразу заняла подобающее место. В 20-40-х годах появились статьи, вводившие в научный оборот новые материалы об отдельных соборах: 1613, 1616, 1639, . Что касается общих концепций развития этого политического органа, то они в основном примыкали к представлениям, сложившимся в дореволюционной историографии.
Актуальность. Изучение государственных институтов способствует более глубокому осмыслению, исторического пути, пройденного нашим обществом и государством. А, как известно прошлое формирует настоящее. В настоящее время история земских соборов все еще интересует исследователей.
Соборы оставили много юридических памятников (уложений, судебников и др.), которые представляют собой большой исторический интерес.
1. Земские соборыи история их появления
Различные историки по-разному дают определение Земских Соборов. Обратим внимание на самые интересные из них.
: Земские Соборы - это «особый тип народного представительства, отличный от западных представительных собраний».
: Земский Собор - это «совет всей земли», состоящий «из трех необходимых частей»: 1) «освященного Собора русской церкви с митрополитом, позднее с патриархом во главе», 2) боярской думы, 3) «Земских людей, представляющих собой различные группы населения и различные местности государства».
: «...Соборы XVI века - это не представительные учреждения в обычном понимании, а скорее бюрократические ». Соборы времени Ивана Грозного - «органы территориальной централизации, признак объединения земель под властью одного государя». Соборы были нужны «укрепляющемуся самодержавию как орудие сопротивления сохраняющейся еще феодальной раздробленности».
Земские соборы – это центральное сословно-представительное учреждение Русского государства в середине 16-17 века. Появление таких соборов является показателем объединения русских земель в единое государство, ослабление княжеско-боярской аристократии, роста политического значения дворянства и отчасти верхов посада.
В качестве условий для появления Земских соборов можно выделить два основных обстоятельства:
а) историческая традиция вече, советов;
б) резкое обострение классовой борьбы и сложное международное положение Руси, требовавшее для правительства опоры в сословиях, но не типа вече с его правом утверждать, устанавливать, а органа совещательного.
Русь представляла федерацию, союз князей, оформленный договорными отношениями на правах вассалитета. Уже в это время складывается прообраз представительного органа в виде совета бояр, епископа, купцов. В летописях XIV века упоминаются княжеские съезды, собираемые при необходимости. Но после образования централизованного государства княжеские съезды отмирают, а новой формой между княжеских отношений и их влияния на московского великого князя становится боярская дума.
Возникшей централизованной монархии уже не требовались ни вече, ни княжеские съезды, но у нее была необходимость в своем укреплении опираться на ведущие общественные силы. Нужен был инструмент, который бы поддерживал политику власти (говоря современным языком, делал бы власть легитимной), через который власть узнавала бы об общественных запросах и обращалась к обществу. Таким инструментом явились земские соборы.
Раскрывая второе обстоятельство, стоит сказать о том, что в середине XVI века по стране прокатилась широкая волна народных движений и восстаний. Происходили массовые самовольные запашки земель феодалов, самовольные порубки леса, захват документов, закрепляющих крестьян за землевладельцами-феодалами. Обострилась борьба горожан против феодальных грабежей и насилия, беззаконных поборов наместников-кормленщиков, которые рассматривали город, как объект бессовестного вымогательства. В этих весьма нелегких условиях царь, церковные иерархи, боярская дума вынуждены были искать меры прекращения распрей между боярскими группировками и образовать правительство, способное обеспечить общегосударственные интересы. К началу 1549 г. относится возникновение «избранной рады», в состав которой входил любимец царя Ивана. Правительство Адашева искало компромисса между отдельными прослойками феодалов, в это время возникла идея созыва собора примирения 1549 г.
Непосредственным толчком к учреждению Земского собора можно также назвать принятие Иваном IV царского титула и новое понимание существа Монаршей власти. Таинство помазания на царство оказало на юного Государя колоссальное психологическое воздействие, открыв ему всю глубину мистической связи между Царем и вверенным ему Богом народом. Осознавая свою высочайшую ответственность за судьбу страны, и чувствуя недостаток собственных сил для выполнения провиденциально возложенной на него задачи, Иван Васильевич счел необходимым привлечь к участию в обсуждении задуманных им реформ представителей некоторых социальных групп с тем, чтобы они оказывали ему всю требуемую помощь. Выдвинутая Царем идея взаимного обустройства государства встретила живой отклик в сердцах народа и довольно скоро прочно укоренилась в общественном сознании.
Этому в немалой степени способствовало и то, что мысль об «устроении земли» сообща упала на уже подготовленную почву. В середине XVI в. в русской политической литературе появились отдельные произведения, в которых помимо общих вопросов государственного устройства, поднимались и проблемы народного представительства при Монархе. Авторы работ были убеждены, что Государь должен править не «самовластно», а вместе с лицами, образующими «царский совет». Взгляды публицистов на его состав, порядок формирования, периодичность и продолжительность заседаний и т. д. нередко расходились, однако все они были единодушны в том, что опора Царя на «мир» приведет лишь к укреплению Русского государства.
2. Классификация и состав соборов
Все соборыделятся, прежде всего, с точки зрения их общественно-политической значимости на четыре группы:
1) Соборы, созванные царем;
2) Соборы, созванные царем по инициативе сословий;
3) Соборы, созванные сословиями или по инициативе сословий в отсутствие царя;
4) Соборы, избирающие на царство.
К первой группе принадлежит большинство соборов. Ко второй группе следует отнести собор 1648 г., который собрался, как прямо сказано в источнике, по челобитью царю людей «розных чинов», а также, вероятно, ряд соборов времени Михаила Федоровича.
В третью группу можно включить собор 1565 г., на котором ставился вопрос об опричнине, «приговор» 30 июня 1611 г., «совет всей земли» 1611 г. и 1гг.
Избирательные соборы (четвертая группа) собирались для выборов и утверждения на царстве Бориса Годунова, Василия Шуйского, Михаила Романова, Петра и Иоанна Алексеевичей, а также, вероятно, Федора Ивановича, Алексея Михайловича.
Конечно, в такой классификации есть условные моменты. Соборы третьей и четвертой групп, например, близки по своему назначению. Однако установление того, кем и зачем собран собор, - это принципиально важная основа классификации, помогающая пониманию взаимоотношений самодержавия и сословий в сословно-представительной монархии.
В состав Земского собора входили царь, Боярская дума, Освященный собор в полном составе, представители дворянства, верхов посадских людей (торговые люди, крупное купечество), т. е. кандидаты трех сословий. Земский собор в качестве представительного органа был двухпалатным.
В верхнюю палату входили царь, Боярская дума и Освященный собор, которые не избирались, а участвовали в ней в соответствии с занимаемым положением. Члены нижней палаты были выборными. Порядок выборов на Собор был следующим.
Подобные соборные петиции, имевшие значение «непререкаемого голоса всей земли», как правило, не оставались неуслышанными и влекли за собой изменения правительственного курса.
Заключение
Самые первые Земские соборы были созваны в середине 16 века, во время обострения классовой борьбы, особенно в городах.
Народные восстания заставили феодалов сплотиться для осуществления политики, которая укрепляла государственную власть, экономическое и политическое положения господствовавшего класса.
Законодательных актов, которые определяли порядок выбора представителей на соборы, не существовало, хотя мысль о них возникала.
Земские соборы 16-17 века, безусловно, сыграли значительную роль в истории развития Российского государства, т. к. были одним из первых представительных учреждений в России.
Многие из них оставили ряд юридических памятников, которые вызывают большой интерес у ученых-историков.
Земские соборы заседали и участвовали во всех важнейших государственных актах .
Среди их рассмотренных вопросов: избрание царя, изменения в законодательстве, налогообложение, вопросы внешней политики и присоединения новых территорий и т. п. Земские соборы не имели четкого регламента, численности и состава.
Они носили функциональный характер, и на собор созывались необходимые для решения конкретного вопроса представители сословий и территорий.
В заседаниях собора обязательно участвовали царь или его представитель, боярская Дума и церковный собор.
Наиболее часто на соборах рассматривались вопросы внешней политики и налоговой системы (по преимуществу в связи с военными нуждами).
Через обсуждения на заседаниях соборов проходили крупнейшие проблемы, стоявшие перед Русским государством, и как-то мало убеждают высказывания, что происходило это чисто формально и правительство могло с решениями соборов не считаться.
Деятельность земских соборов была важной составной частью функционирования государственной власти, опорой власти на господствующие социальные силы в период становления абсолютной монархии.
Список используемой литературы
1. Всемирная история государства и права: Энциклопедический словарь / Под ред. . - М.: ИНФРА - М, 200
2. Государственное управление в России: Учебник для вузов / под ред. . - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 20с.
3. Зимин Ивана Грозного: очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в./, М. -- Наука, 1960 г. С. 64-73, 98-101.
4. Зимин Н Ивана Грозного. М. 2004, с. 210.
5. Лукутин 9 и 11. - М.: «АСТ-ПРЕСС ШКОЛА», 2003. С.
6. Карамзин государства Российского.- М.: «ЭКСМО». 2002.- Т. 8. С. 477-480.
7. Ключевский представительства на Земских соборах Древней Руси. - соч. т. 8. М., 1990 г.
9. Носов сословно-представительных учреждений в России/, Л. -1969 г. С. 324-331.
10. Сахаров России с Древнейших времен до конца XVII.- М.: «АСТ». 1999. С. 500-502.
11. Торке называемые земские соборы в России. \Вопросы истории.: № 11.2001 г. с. 3-10.
13. Черепнин соборы Русского государства.- М., 1968 г. С. 217.
14. Черепнин «Земские соборы Русского государства в 16-17вв.» 2. См. ёв История России с древнейших времен. Кн. 5. М.: 2008, с. 703.
Век. Экономика.
Сельское хозяйство и землевладение
1. Труд оставался малопроизводительным.
2. Рост урожаев достигался экстенсивными методами - в основном за счет освоения новых земель.
Феодальное землевладение в XVII в. продолжало расширяться за счет пожалований служилым людям черных и дворцовых земель.
2. Промышленность
1. Основной ее формой в XVII в. оставалось ремесло . Однако характер ремесленного производства изменился. В XVII в. ремесленники все чаще работали уже не на заказ, но на рынок. Такое ремесло называется мелкотоварным производством .
2. рост хозяйственной специализации различных областей страны.
3. Первые русские мануфактуры появились в металлургии. В 1636 г. выходец из ГолландииА. Виниус основал железоделательный завод, выпускавший пушки и ядра по казенным заказам, а также производивший предметы обихода на рынок. Появление мануфактур свидетельствовало о складывании капиталистических элементов в российской экономике . Однако это были именно элементы нового, еще крайне непрочные. Численность мануфактурных предприятий, одновременно работавших в России до конца XVII в., не превышала 15.
Рынок
1. Началось складывание Всероссийского рынка .
2. Обширные торговые операции совершались на ярмарках. Самыми крупными из них были Макарьевская под Нижним Новгородом и Ирбитская на Урале.
3. Россия вела обширную внешнюю торговлю . Единственным морским портом России был Архангельск, 8 месяцев в году находящийся подо льдом. Внешняя торговля была в основном в руках иностранных купцов, так как русское купечество не имело ни кораблей, ни достаточных капиталов, ни необходимой для внешнеторговых операций организованности. Иностранное купечество проникало и на внутренний рынок России.
4. В 1653 г. приняло Торговый Устав , заменивший многочисленные торговые пошлины единой пошлиной в размере 5% стоимости товара. Пошлина с иностранных купцов была повышена до 6%, а при продаже их товаров не в Архангельске, в внутри страны - 8%. В 1667 г. по инициативе видного государственного деятеля А.Л. Ордина - Нащокина был принят Новоторговый Устав. Новоторговый устав защищал русское купечество от конкуренции и увеличивал доходы казны. Таким образом, экономическая политика России становилась протекционистской.
Окончательное установление крепостного права
По "Соборному уложению" 1649 г. "урочные лета" были отменены, сыск стал бессрочным. Укрывательство беглых стало караться штрафами. Беглого, вступившего в брак, возвращали прежнему владельцу со всей семьей, даже если другой супруг был до этого свободным или принадлежал другому хозяину. Имущество крестьянина было признано собственностью помещика, и могло, например, продаваться для оплаты его долгов. Крепостные не могли отныне свободно распоряжаться собственной личностью: они потеряли право поступать в холопство. Все это означало окончательное установление в России крепостного права.
Уложение 1649 г. фактически закрепостило и посадских людей, прикрепив их к местам проживания.
Итак, в XVII в. в экономической и социальной жизни России наблюдается противоречие:
1. С одной стороны зарождаются элементы буржуазного уклада, появляются первые мануфактуры, начинается формирование рынка.
2. С другой стороны Россия окончательно становится крепостнической страной, подневольный труд начинает распространяться на сферу промышленного производства. Российское общество оставалось традиционным, отставание от Европы накапливалось.
В то же время именно в XVII в. была подготовлена база для форсированной модернизации петровской эпохи.
Век. Политический строй.
Земские соборы (падает их роль в течение 17 века)
Романовы, избранные на престол, могли опереться лишь на поддержку "земли". Именно поэтому в первые десять лет их правления Земские Соборы заседали почти непрерывно. Однако по мере укрепления власти и упрочения династии Земские соборы созываются все реже и решают, главным образом, внешнеполитические вопросы. В середине XVII века Земский собор был созван в связи с Соляным бунтом. Итогом его деятельности стало Соборное Уложение 1649 г. Земский собор 1653 г., решавший вопрос о принятии Украины под власть Москвы, оказался последним.
Боярская Дума
Царь правил, опираясь на совещательный орган - Боярскую Думу. Дума состояла из бояр, окольничих, думных дворян и думных дьяков. Все члены Думы назначались царем. В Думе постепенно увеличивалась доля дворян и дьяков, то есть выходцев не из аристократии, а из служилых людей среднего ранга и посадских. Общая численность Думы росла, что отрицательно сказывалось на ее работоспособности. Ряд важных дел стал решаться в обход Думы, на основе обсуждения лишь с некоторыми приближенными. Созданный при Алексее Михайловиче приказ Тайных дел вообще не контролировался Думой, а подчинялся непосредственно царю.
Приказная система
Роль приказов в системе управления XVII в. возросла. Число приказов увеличилось. С развитием приказной системы возросла численность приказных людей.Формировался профессиональный управленческий аппарат - чиновничество. Судопроизводство не было отделено от управления. Множество приказов и неразбериха с их обязанностями порой не позволяли разобраться в делах, порождая знаменитую "приказную волокиту". И все же рост приказной системы означал развитие управленческого аппарата, служившего прочной опорой царской власти.
Местное управление
После отмены кормлений в (1556 г.). власть на местах сосредоточилась в руках выборных представителей местного населения: губных и земских старост, излюбленных голов и т.д. Это было вызвано тем, что государство еще не располагало достаточным аппаратом для назначения своих представителей на места. В XVII в. такими назначаемыми представителями центральной власти стали воеводы. Служба воеводы была "корыстной" - он не получал жалованья и жил за счет подвластного населения. Однако это все же не означало возврата к практике кормлений, так как для наместников и волостелей XV - первой половины XVI вв. кормление было наградой за прежнюю службу, а для воеводы XVII в. сама управленческая деятельность являлась службой. Переход власти на местах в руки назначаемых из центра воевод означал значительное усиление правительственного аппарата и, по существу, завершение централизации страны.
Оформление абсолютизма
Отношение к особе государя стало в XVII в. почти религиозным. Царь подчеркнуто отделялся от подданных и возвышался над ними.В торжественных случаях царь появлялся в шапке Мономаха, бармах, со знаками своей власти - скипетром и державой. Каждое появление царя было событием, при выходах к народу его вели под руки бояре. Все это было внешним проявлением формирования в стране абсолютизма. Под абсолютизмом понимается монархическая власть, не ограниченная каким-либо выборным представительным органом, опирающаяся на развитой управленческий аппарат и подчиняющаяся закону.
Полностью абсолютизм в России сложился при Петре I, а расцвет его принято относить к эпохе Екатерины II. Во второй половине XVII в. происходило постепенное формирование абсолютизма.
На что следует обратить внимание при ответе:
Все происходившие в XVII в. в системе управления государством изменения были направлены на ослабление выборного начала, профессионализацию аппарата и укрепление единоличной царской власти. Если Ивану Грозному для установления безграничной собственной власти потребовались чрезвычайные террористические меры, способные запугать страну, то Алексею Михайловичу они были не нужны - его власть опиралась на разветвленный постоянно действующий аппарат управления.
17 век. «Бунташный век»
1. "Соляной бунт" – 1648 г.
Важнейшими причинами такого небывалого прежде в России размаха социальных конфликтов явились развитие крепостничества, усиление государственных налогов и повинностей.
В 1646 г. была введена пошлина на соль, значительно увеличившая ее цену. Между тем, соль в XVII в. являлась одним из важнейших продуктов - главным консервантом, позволявшим хранить мясо и рыбу. Вслед за солью сами эти продукты вздорожали. Продажа их упала, нераскупленный товар стал портиться. Это вызывало недовольство, как потребителей, так и торговцев. Рост государственных доходов оказался меньше ожидавшегося, так как развилась контрабандная торговля солью. Уже в конце 1647 г. "соляной" налог был отменен. Стремясь компенсировать потери, правительство урезало жалование служилым людям "по прибору", то есть стрельцам и пушкарям. 1 июня 1648 г. в Москве произошел так называемый "соляной" бунт. 2 июня в Москве начались погромы боярских усадеб. Не имея сил для подавления восстания, в котором наряду с посадскими участвовали служилые "по прибору", царь уступил, приказав выдать Плещеева и Траханиотова, которых немедленно убили. Морозова, своего воспитателя и свояка (царь и Морозов были женаты на сестрах) Алексей Михайлович "отмолил" у восставших и отправил в ссылку в Кирилло-Белозерский монастырь. Таким образом, правительство удовлетворило все требования восставших, что свидетельствует о сравнительной слабости государственного аппарата (прежде всего репрессивного) в это время.
2. 1650 г – хлебные бунты
Наиболее сильными были восстания в Пскове и Новгороде, вызванные вздорожанием хлеба из-за поставок его в Швецию. Городская беднота, которой угрожал голод, изгнала воевод, разгромила дворы богатых купцов и захватила власть. Летом 1650 г. оба восстания были подавлены правительственными войсками, правда в Псков им удалось вступить лишь благодаря раздорам в среде восставших.
3. "Медный бунт"
В 1662 г.
вновь произошло крупное восстание в Москве, вошедшее в историю как "Медный бунт". Он был вызван попыткой правительства пополнить казну, опустошенную тяжелой длительной войной с Польшей (1654-1667 гг.)
и Швецией (1656-58 гг.). Дабы компенсировать огромные затраты, правительство выпустило в оборот медные деньги, приравняв их по цене к серебряным. При этом налоги собирались серебряной монетой, а товары предписывалось продавать на медные деньги. Жалованье служилым людям также платилось медью.
Доверием медные деньги не пользовались, тем более, что их часто подделывали. Не желая торговать на медные деньги, крестьяне перестали привозить в Москву продовольствие, что вызвало взлет цен. 25 июля 1662 г. последовал бунт. В отличие от "соляного", "медный" бунт был жестоко подавлен, так как правительству удалось удержать на своей стороне стрельцов и использовать их против посадского населения.
Приблизительно с половины XVI века в течение более столетия мы видим в Московском государстве учреждение, которое в исторических памятниках того времени называется «советом всея земли», «всею землею», «общим вся Руси градов людским советом», «вса земля людьми» или просто «собором». В науке же это учреждение принято называть «земским собором».
Приблизительно с половины XVI века в течение более столетия мы видим в Московском государстве учреждение, которое в исторических памятниках того времени называется «советом всея земли», «всею землею», «общим вся Руси градов людским советом», «вса земля людьми» или просто «собором». В науке же это учреждение принято называть «земским собором».
Происхождение соборов.
Одни ученые склонны видеть начало земских соборов в вечах, другие – в княжеских съездах, в совещаниях князя с думой, с духовными властями и «градскими людьми», в церковных соборах или в городских мирах. Действительно, возникновение земских соборов было связано с перечисленными явлениями русской жизни, но только по идее, и говорить об органической связи с одним из этих явлений едва ли возможно. К непосредственному появлению земских соборов могло послужить какое-нибудь явление русской истории, может быть, съезды служилых в Москву. Во всяком случае, земские соборы выработались самой жизнью, а не явились неожиданно, по воле одного лица, потому что в таком случай современные им памятники не замедлили бы отметить это нововведение, чего, в самом деле, мы не видим. На образование земских соборов наибольшее влияние, очевидно, оказали церковные соборы, издавна сложившиеся и действовавшие в России.
Идеи о соборе.
Взгляды современников не могли также не оказать сильного влияния на образование и историю земских соборов. «Беседа преп. Серия и Германа, валаамских чудотворцев», относящаяся ко времени после половины XVI в., настаивает на том, что царь должен управлять государством «с князи и с бояры и с прочими миряны», и «подабает с миром во всем ведати царю самому, со властьми своими, а не с иноки". По мысли «Иного сказания», составленного после «Беседы...», вероятно, во время опричины, духовенство должно благословить царей на созвание «единомысленного вселенского совета... от всех градов своих и уездов градов тех», царь должен этот совет «беспрестанно держати погодно при cобя, и собя ото всяких людей и на всяк день их добра распросити царю самому о всегоднем посту и о каянии миpa сего и про всякое дело мира сего». Курбский, переписываясь с Грозным, утверждал, что царю необходимо иметь при себе «совет всенародных человек». К сожалению, эти свидетельства сохранились от довольно позднего времени, от середины XVI в., но, несомненно, что подобные воззрения существовали в умах людей даже раньше XVI в. Эти идеи есть не что иное, как видоизменения тех взглядов дружинников древней Руси, по которым князь был обязан совещаться со своими воинами. Объединение Москвы, увеличение войск и изменение в их организации и в управлении государством – все это естественно повело к развитию этих взглядов древней Руси в те формы, с которыми мы встречаемся с половины XVI в.
Соборы в XVI в.
Итак, как фактическое содержание русской жизни, так и идейные взгляды наших предков послужили вполне благоприятной почвой тому учреждению, которое совершенно ясно вырисовывается пред нашими взорами после половины XVI столетия. Едва ли будет ошибкой, если мы будем считать одним из прецедентов земских соборов собрание 1471 г., когда Иван III послал «по вся епископы земли своея и по князи и по бояря свои и по воеводы, и по вся воя свои», а когда они собрались, то все они, «мысливше... не мало» о походе на Новгород, решили отправиться на него войной. Подобного рода совещания из бояр (боярской думы), духовенства («освященного собора»), и воев, или, иначе говоря, служилых, мы видим и в XVI в. В 1550 г. состоялся «собор примирения», как его назвал академик Жданов; вероятнее всего, это не был собор в настоящем смысле, а только собрание духовенства, служилых, челобитчиков, приехавших в то время в столицу, и жителей г. Москвы. В 1551 году был созван церковный Стоглавый собор, на котором присутствовали рядом с духовенством «князи и бояре и воины», так что этот собор акад. Жданов справедливо считал «церковно-земским», тем более, что собор касался не только церковных вопросов, но и чисто земских. В 1566 г. по вопросу о перемирии с Польшей и Литвой собрался собор, главным образом состоявший из светских чинов. Это есть первый земский собор, о котором дошли до нас точные сведения о его составе и соборный акт. В 1598 г. состоялся земский собор для избрания Годунова.
Соборы в XVII в.
Смута начала XVII в. всколыхнула мысль, «и великое российское царство яко море восколебася». Смутное время способствовало выработке самостоятельности в русских людях и сообщило выборному началу большое значение. Наиболее важными соборами XVII в. были: собор 1613г., избравший Михаила, 1642 г., собравшийся по вопросу об Азове, и в 1649 г., созванный для составления Уложения. Собор 1653 г., обсуждавший вопрос о принятии Малороссии, был последним полным земским собором. После него можно отметить собор 1682 г., избравший Петра, а потом и Иоанна, а также собор 1698 г., судивший Софью, и о котором только сообщает один иностранец – Корб.
Число соборов.
Точно установить число соборов нельзя, потому что памятники не всегда позволяют вполне установить, имеем ли мы дело в данном случае с земским собором или же просто с совещанием или случайным собранием некоторых групп лиц. Проф. Сергеевич считал, что всех соборов с половины XVI в. по 1653 г. было 16, и распределял их между отдельными царствованиями следующим образом: при Иване Грозном – 2, при Василии Шуйском – 1, при Михаиле Федоровиче –9, при Алексее Михайловиче – 4; при Федоре Алексеевиче было созвано 2, но не всенародных; кроме того, было еще 3 избирательных собора и 1, низложивший Шуйского. Другие ученые дают иной перечень соборов; например, Латкин считает, что относительно полных соборов за весь XVI и XVII в.в. было 20, а всех соборов (относительно полных, неполных и фиктивных) – 32. Одно лишь то несомненно, что наибольшее количество соборов падает на царствование Михаила. Таким образом, время первого Романова было золотым веком земских соборов.
Состав соборов.
Существенным вопросом в истории земских соборов является вопрос о их составе. «Совет всея земли», т. е. земский собор, слагался из трех элементов: боярской думы, т. е. из постоянного совета государя, «освященного собора», т. е. из высших духовных лиц во главе с митрополитом, а позднее патриархом, и, наконец, из земских людей, в число которых входили военно-служилые или другие служилые люди и выборные от тяглых. От подобных соборов следует отличать соборы, образовавшиеся случайно, где участвовал в решении вопроса московский народ, например, собор 1606 г., когда бояре избрали Шуйского и предложили его народу; такие соборы напоминают веча древней Руси; с другой стороны следует также отличать те соборы, которые состояли только из одного сословия, например, собор 1682 г., на котором присутствовали служилые люди и решали вопрос об уничтожении местничества.
В составе соборов XVI в. едва ли можно видеть выборный элемент в том смысле, в каком он теперь понимается. Эти соборы составлялись из служилых людей, которых правительство созывало для решения тех или других вопросов; иначе говоря, эти соборы составлялись из правительственных агентов. Официальное положение боярской думы и «освященного собора», которые входили в состав земских соборов, понятно само собой; дворяне же, бывшие на соборах XVI в., несли какую-нибудь военную или административную службу, т. е. были также официальными лицами; участие торговых людей в соборах тоже носило официальный характер, потому что гости служили по финансовой части, а старосты и сотские торговых сотен по свойству своей деятельности входили в состав государственной администрации. Таким образом, соборы XVI века состояли из официальных, или должностных лиц. Если в XVI в. не было выборного элемента, или же его там трудно заметить, то в XVII в. он является несомненной принадлежностью соборов. Выработки и развитие выборного начала главным образом способствовало Смутное время, когда общины проявили усиленную деятельность, когда города взаимно пересылались грамотами и своими представителями, и когда вопросы решались «сослався с городы». На этой основе и возник выборный «совет всея земли», ярко выразившийся на собор 1613 г., где наряду с лицами, явившимися в силу своего служебного положения (бояре, дьяки и пр.), видим депутатов, избранных самим населением. Однако, в XVII в. выборное начало не торжествует над должностным, или официальным, а существует рядом с ним, причем, в то время как на одних соборах выборное начало сильно выражено (собор 1649 г.), на других мы видим рядом с выборным должностной элемент.
По количеству своих членов важнейшие соборы отличались многолюдством. На соборе 1566 г. было 374 человека (духовенства –8,5%; бояр и других высших чинов – 7,7%; дворян, детей боярских с торопецкими и луцкими помещиками – 55%; приказных – 8,8%; торгово-промышленных людей – 20%); на соборе 1598 г. – 512 участников (духовенства – 21,2%; бояр и высших чиновников – 10,3%; военно-служилых – 52%; приказных и от дворцовой администрации – 9,5%; торгово-промышленных людей – 7%); на собор 1613 г., наверное, было более 700 человек, по мнению проф. Платонова, хотя всех подписей на соборном акте всего – 277 (духовенства – 57 подписей; бояр и служилых – 136 подписей и «городских выборных светских чинов» – 84 подписи); на этом соборе было представлено не менее 50 городов; на соборе об Уложении 1648 – 1649 г.г. число представленных городов доходило до 120, если не больше; членов на этом соборе было до 340, но подписалось под Уложением лишь 315 (на этом собор было: духовенства – 14 человек, бояр и других высших чинов и дьяков – 34, дворян, детей боярских и стрельцов – 174, торгово-промышленных людей – 94, а остальные неизвестного чина). Из вышеприведенных цифр видно, какие чины присутствовали на соборах; крестьян мы не видим; некоторые ученые готовы признать их присутствие на соборе 1613 г.; но другие опровергают это мнение, хотя несомненно, что крестьянство, если само не бывало на соборах, то могло вместо себя посылать духовных или торговых лиц, как наиболее подходящих к соборной деятельности.
Повод к созыву собора.
Поводом к созыву собора служили разные причины. Вопросы о войне или мире, финансовые затруднения, желание узнать мнение известной группы лиц по данному вопросу, необходимость «устроить государство», выбрать нового царя или санкционировать его избрание – все это служило непосредственным поводом к созыву собора.
Кто созывал соборы?
Соборы созывались государем, а в междуцарствие патриархом, как это было при избрании Михаила.
Призывные грамоты.
Если правительство хотело спешно созвать собор и только из официальных лиц, то оно просто приказывало бывшим в Москве должностным лицам явиться на собор, и таким образом через несколько дней составлялся собор (например, в 1642 г.). Но если правительство имело в виду очень важное дело, например, избрание государя или составление Уложения, и притом не требующее особенной спешности, то оно заранее приготовлялось к созыву собора и рассылало призывные грамоты в провинции к воеводе или другому высшему административному лицу данной местности. Освободив Москву от поляков, временное правительство в 1612 году сзывает грамотами «изо всяких чинов», «изо всех городов», «по десяти человек от городов» «для государственных и земских дел» и избрания царя, результатом чего явился собор 1613 г. Царская призывные грамоты указывают, по какому делу созываются в Москву выборные, и сколько нужно выбрать депутатов от данного избирательного округа; избирательным округом обыкновенно признавался город с уездом, а в нем различались курии или по сословиям: духовенство, дворяне, дети боярские, посадские люди, или же по отдельным статьям, чинам, или просто по экономическим и поместным группам: городовые и дворовые дворяне, белоозерцы, можайские помещики, галицкие помещики, иноземцы и пр. Правительство указывало в грамотах, как нужно производить выборную кампанию, к какому сроку выслать выборных и какими мирами побуждать население к ускорению выборов. Когда государственная власть желала иметь на соборе должностных лиц, то уже одно их служебное положение было для них цензом, но когда правительство предлагало населению выбрать из своей среды членов на собор, то тогда оно предъявляло к ним известный ценз. Призывные грамоты требуют, чтобы выбранные лица были «добрые и разумные и постоятельные люди», «смышленые», «с которыми можно было бы поговорить», «опытные», «которые бы умели рассказать обиды, и насильства, и разорения, и чем московскому государству полнится и ратных людей пожаловать и устроить бы московское государство, чтобы пришло все в достоинство», «чтобы нам всякие их нужды, и тесноты, и разорения, и всякие недостатки были ведомы».
Отношение воевод.
Воевода, получив призывную грамоту, объявляет ее всему населению. Так, например, он «государев указ в Переяславле Рязанском в торговые дни о выборных людях... сказывал во многие дни... и по торжкам кликать... посылал». Кроме того, воевода должен был «имянно» «сказать», т. е. известить избирателей о выборах. Для этого воевода рассылал по городу извещение посадским, а для оповещения дворян, посылал в уезд по их вотчинам и поместьям своих обычных рассыльщиков с приказанием, чтобы дворяне съезжались в город для производства выборов. После такого опубликования воевода должен был лично разъяснить собравшимся местным дворянам и посадским их обязанности и условия по выборам, а когда нужно, то и пристыдить их за медлительность. Воеводы должны были стараться исполнить все приказания правительственной власти относительно выборов и послать определенное число выборных к указанному сроку в Москву. Но воеводам, при всем их добром желании, не всегда удавалось быть исполнительными. Не раз случалось, что воевода получал поздно призывную грамоту, так что для выборов почти не оставалось времени, а то грамота приходила даже после указанного срока созыва собора; или же выборы затягивались на долгое время, вследствие ли уклонения населения от их производства, или же по причине нерадения самого воеводы к своей службе. Часто бывало, что правительство было плохо осведомлено, есть ли в данной местности посадские, и требовало присылки посадских выборных из городов, где «нет ни одного человека» посадского; иногда же число посадских в городах было мало, да и те были заняты государственной службой. Выборная кампания велась Разрядом, а так как Разряд более заботился о военно-служилых людях и тщательно вел их регистрацию, то и понятно, что московское правительство было гораздо лучше осведомлено о военно-служилом классе, чем о посадских. Но и при требовании дворянских выборных, правительство не всегда точно знало истинное состояние военно-служилых в данной местности и, например, из Рязани раз требовало 8 дворянских депутатов, что было не по средствам города и уезда. Но бывало, что воевода злоупотреблял своею властью, подтасовывал выборы, и посылал вместо настоящих выборных своих ставленников, и на одном из таких дел была поставлена помета дьяка: «за это его (воеводу) осудить гораздо».
Отношение населения.
Если во время Смуты население смотрело на соборы, как на единственный путь к устранению государственного нестроения, и охотно посылало выборных на соборы, то потом это идейное представление о соборах ослабело, и население стало смотреть на выборы в собор, как на одну из обязанностей, которую ему приходилось нести, а потому старалось избегать «государева и земского дела», т. е. быть избранным на собор. Иногда дворяне совсем не съезжались в города для избрания депутата или же приезжали в таком малом количестве, что никого нельзя было выбрать; иногда же они просто подавали воеводе список тех, которые должны были в этом году ехать «по выбору» в Москву, но в большинстве случаев они совершали выбор, причем случалось, что уже выбранные депутаты укрывались от явки в город, и воеводе приходилось посылать в Москву только тех, которых он мог заполучить в город. Бывало, что самому воеводе приходилось выбирать дворян и посадских и посылать их депутатами на собор. Очевидно, такие же уклонения были и среди торгово-промышленных людей, особенно дороживших временем и непрерывным ведением своих торговых дел. Однако, подобное отношение к выборам не всегда видим, и такой собор, как 1649 г., вызвал в населении большое оживление, и хотя с одной стороны некоторые города и на этот собор не прислали своих выборных, но зато из других городов было послано больше депутатов, чем требовало правительство. У нас есть яркие примеры того, как население серьезно относилось к выбору депутатов и настойчиво защищало свои права. Так, при выборах на собор 1648 – 1649 г.г. сельчане жаловались царю, что воевода лично выбрал двух детей боярских и насильно заставил уездных попов подписать этот выбор, «а не по нашему велению», и что эти кандидаты воеводы – «ушники», и «нас продают за одно с воеводы и небылые слова на нас, холопей твоих, воеводам наговаривают». При выборах на собор 1651 года в Крапивне воевода самовольно заменил двух посадских своими ставленниками, между прочим боярским сыном Федосом Богдановым; но избиратели энергично взялись защищать свое правое дело и подали царю челобитную, что «вместо посадских людей – приехал к тебе, государю, к Москве тот Федоска по отписке (воеводы,) к твоему государеву великому царственному, и земскому, и литовскому делу, будто в выборных, а мы, холопы твои, дворяне и дети боярские и городские всяких чинов люди такова воришка, и составщика, и пономаренка к твоему государеву великому делу не выбирали и выбору не давали и такому воришке Федоску... у такова твоего государева царственного дела быть нельзя». Вследствие этой жалобы государь «велел его (Федоску Богданова) отставить», т. е. исключить из числа соборных членов; воевода же был потом смещен.
Население потому дорожило в подобных случаях своим выборным правом, что оно посредством своих выборных могло добиться осуществления своих желаний. При созыве собора 1612 г. избиратели должны были с выборными «совет свой.... отписати за своими руками», что нужно делать. Также на соборе 1613 г. депутаты должны были приезжать, «договоряся в городе накрепко и взяв у всяких людей о государском избрании полные договоры». Курские служилые люди вручили своему выборному на собор 1648 – 1649 гг. Малышеву челобитье (иначе говоря – наказ) с изложением своих желаний, но Малышев не провел их на соборе, и поэтому куряне «шумели» на Малышева за то, что «у государева у соборного Уложенья по челобитью земских людей не против всех статей государев указ учинен», что «он на Москве разных их прихотей в Уложенье не исполнил» или, по выражению самих курян, за то, что «против северских и польских украиных городов челобитья не о всех наших нуждах твой государев указ учинен». Ожидая за это возмездия от своих избирателей, злополучный выборный просил у государя «выдачи ему береженой грамоты». Конечно, нельзя категорически утверждать, что избиратели давали своим выборным наказы именно в современном нам смысле, но несомненно, что они посредством них посылали царю свои челобитья, потому что это был самый удобный и верный путь к достижению цели, а с другой стороны – они словесно указывали выборным, чего следует им добиваться на соборе.
Отъезд выборного и прибытие на собор.
Когда избиратели выбрали выборных, то составлялся «выбор за руками», т. е. протокол этого выбора, подписываемый избирателями. Воевода посылал этот «выбор за руками» в Москву вместе со своей «отпиской», в которой он извещал государя о получении царского указа о выборах, о результате их и перечислял поименно, кто выбран, и указывал, куда он приказал им явиться в Москве для своей заявки. Обыкновенно сами выборные брали «выбор за руками» и воеводскую «отписку», как оправдательные документы своего избрания, и ехали в Москву, где являлись в Посольский приказ или Разряд, в котором дьяки вели их списки, с указанием, когда выборные прибыли, и получены ли отписки воевод об их избрании.
Порядок соборных заседаний
Все члены собора, как выборные, так и должностные лица, собирались то в Грановитой Палате, то в Стоглавой Избе, то в Ответной Палате, в Успенском соборе или в чрезвычайных случаях даже на Красной площади или вообще под открытым небом. Заседание обыкновенно открывалось речью, которую или сам царь произносил или же ее читал дьяк. В этой речи излагался повод созыва собора, и предлагалось членам собора разрешить указанные вопросы. Иногда соборным членам раздавались «для подлинного ведома», «порознь», «письмо», т. е. письменное сообщение о задачах собора, как это было на соборе 1642 г. Участники собора давали ответ или по сословиям, или по статьям, или по образовавшимся на соборе группам, или же каждый член давал отдельный ответ. Ответы излагались самими членами в виде сказок или же записывались дьяками. Участники собора слушали вступительную речь вместе, а потом совещались уже отдельно по чинам и сословиям. Но на некоторых соборах (1649 г. и 1682 г.) видим две палаты, которые выслушивают речь порознь: верхнюю – с высшими чинами, и нижнюю – с низшими чинами. Обыкновенно собор приходил к единогласном решению, но иногда получались уклончивые ответы от разных групп собора или же даже отдельные мнения, несогласные с мнением большинства. Все, происходящее на соборе, заносилось дьяками в соборный акт, т. е. протокол, который скреплялся печатями царя, патриарха и высших чинов, а низшие чины скрепляли его крестным целованием; кроме того, соборный акт подписывался участвовавшими в соборе, причем, вследствие большого числа безграмотных, подписывались другие или же одно лицо расписывалось за целую группу. Соборный приговор, или акт, утвержденный государем, приводился исполнительной властью в действие, для чего писались в провинции грамоты с приказанием исполнить на основании «соборного уложения» те или другие мероприятия, которые были постановлены собором. После собора царь иногда приглашал к своему столу «дворян и детей боярских выборных всех городов» и выборных посадских людей (соборы 1648 – 1649, 1651, 1653 гг.). Таким парадным обедом заканчивалась деятельность земского собора.
Ведомство соборов.
Предметы, подлежащее ведению соборов, определялись властью, сзывавшей их. Соборы, созванные в междуцарствие, избирали царя (1598, 1613 г.г.); другие соборы ведали иностранные дела, вопросы о войне и мире (1566, 1642, 1653 гг.), внутреннее законодательство (1584, 1648 – 1649, 1682 гг.), разрешали экономические вопросы, например, о привилегиях англичанам (1618, 1648 – 1649 гг.), о денежном сборе для пополнения истощенной казны для военных и государственных надобностей. По призывным грамотам 1619 г. созывались выборные «устроить Московское государство», еще не оправившееся после Смуты; собор 1648-1649 г. был созван «государевы и земские дела утвердить и на мере поставить, чтобы Московского государства всяких чинов людям, от большого и до меньшего чину, суд и расправа была во всяких делах всем равна»; собор 1653 г. обсуждал вопрос о принятии Малороссии, а собор 1682 г. – о лучшем устроении ратного дела и уничтожены местничества. Но на соборах члены его иногда посредством подачи челобитных сами подавали инициативу к решению тех или других вопросов. Так, на соборе 1621 г., созванном по поводу войны с Польшей, служилые просили царя произвести проверку служилых людей («разобрать службу»), чтобы тяжесть служб была правильнее распределена между ними; в 1642 г. члены собора жаловались на злоупотребления администрации, а в 1648 – 1649 гг. подавали челобитные для разрешения разных вопросов, например, об отдельном существовании Монастырского приказа, что и было исполнено.
Вследствие этого соборы в разное время имели разнообразные функции, являясь то учредительным, то законодательным, то совещательным учреждением.
Продолжительность собора.
Совещания членов собора продолжались неодинаковое время: одни группы выборных совещались (например, на соборе 1642 г.) несколько дней, другие – несколько недель. Продолжительность же деятельности самих сборов, как учреждений, тоже была неодинаковой: вопросы решались то в несколько часов (например, собор 1645 г., присягнувший новому царю Алексею), то в течение нескольких месяцев (соборы 1648 – 1649, 1653 гг.). Некоторые ученые говорят, что земские соборы в начале царствования Михаила в течение 10 лет продолжались несколько лет, именно три года, так что они приобретали характер постоянного государственного учреждения. Однако, едва ли можно найти достаточно данных для такого мнения, и говорить о существовании каждого земского собора в течение трехлетия: 1613 г. по 1615 г., с конца 1615 г. по 1619 г. и с середины 1619 г. по 1622 г., нужно с большой осторожностью и лучше не настаивать на этом и согласиться, что земские соборы созывались правительством по мере надобности и после решения поднятого вопроса каждый раз распускались, а при возникновении новых вопросов снова созывались, причем, если поднимался вопрос первостепенной важности и не требующий скорого ответа, то созыв велся в широких размерах, а при вопросах второстепенной важности или требующих немедленного решения – собор созывался из наличных в Москве элементов, необходимых для собора.
Вознаграждение и разъезд выборных.
По окончании обсуждения вопроса собор расходился, и депутаты разъезжались по домам. Когда выборные ехали в Москву на собор, они должны были, как и при всякой другой службе, снарядиться в дорогу и иметь свои «запасы», чтобы прожить в соборное время в Москве; эти «запасы» служилый должен был сам себе приготовить, и у нас нет указаний, чтобы эти «запасы» собирались избирателями. Правительство признало службу 1648 – 1649 г.г. «за ту де их службу государева жалованья выборным людям прибавлено поместного окладу по сто четей, денег по 5 рублев»; посадские же получали целый ряд привилегий: право беспошлинного курения, освобождение от постоя и т.п. Таким образом, члены этого собора возвращались домой с известной материальной выгодой, сто выделяло их среди остального населения. Те выборные, которые получили от своих избирателей указания, какие меры нужно провести на соборе, но не могли этого исполнить, с большой опаской возвращались домой, ожидая от избирателей физического внушения за неисполненный наказ; об этом можно заключить из одного места уже упомянутой челобитной: «велено их, выборных людей, в городах воеводам от городских людей ото всяково дурна оберегати для того, что у твоего государева у соборного Уложения по челобитью земских людей не против всех статей твой госадурев указ ученен». Как видно, соборная служба была не без терний и шипов! Выборные, уезжая их Москвы, также просили, чтобы им выдали «указ с соборного Уложения о наших нуждах из памятей», очевидно, для того, чтобы, имея в руках эти оправдательные документы, они могли бы доказать своим избирателям, что они исполнили те или другие их желания и провели их в законодательство. Именно таким образом поступил известный уже нам Малышев.
Значение соборов.
Значение земских соборов различно, судя по времени их созыва, состава, по вопросам, ими обсуждаемым, и по условиям, среди которых им приходилось действовать, но общее значение деятельности земских соборов, несомненно, велико и, действительно, можно сказать, что они сыграли большую роль в устроении русского государства. Особенно была велика по значению деятельность их в Смуту и после нее, когда приходилось «устроять государство». Деятельность собора 1613 г. освободила Россию от дальнейших потрясений, а последующие соборы дали возможность стране найти пути и средства укрепиться. Собор 1648 –1649 г.г. с необыкновенной яркостью вырисовывается по своему значению среди других соборов. Это был, можно сказать, величайший собор по важности своих результатов, он дал государству свод законов, который на долгое время служил руководством в управлении страной. Члены этого собора приняли горячее участие в выработке законов, и до 60 статей вошли в Уложенье только по челобитью выборных. Соборы служили правительству прекрасным средством узнать настроение страны, получить сведения, в каком состоянии находится государство, может ли оно нести новые налоги, вести войну, какие существуют злоупотребления, и как их искоренить. Но соборы наиболее важны были для правительства тем, что оно пользовалось их авторитетом для проведения таких мер, которые при иных обстоятельствах вызвали бы неудовольствие, а то и даже сопротивление. Без нравственной поддержки соборов нельзя было бы собирать в течение многих лет те многочисленные новые налоги, которыми обкладывалось при Михаиле население для покрытия неотложных государственных расходов. Если собор, или вся земля, постановила, то тогда уже нечего делать: волей неволей приходится сверх меры раскошеливаться, а то и даже отдавать последнее сбережение.
Постановление соборов действовавших при царях, считалось обязательным для страны, но оно не было обязательным для правительства. Конечно, правительство, созывая собор по своей воле, или же под влиянием неблагоприятно сложившихся обстоятельств, созывало его с целью послушаться его совета, заручиться его авторитетом, и поэтому постановления собора почти всегда исполнялись правительством. Но, например, собор 1642 г. в общем решил не отдавать туркам Азова, хотя члены собора и сознавали тяжелое экономическое положение населения, а правительство отказалось от войны с Турцией, приказав казакам очистить Азов. Этот собор показывает, как высоко несли свое знамя соборы, и как они серьезно относились к государственным вопросам, ставя задачи государства на первом плане. Не даром же правительство требовало, чтобы на соборы выбирались лица, опытные в земских и государственных делах. Большинство членов этого собора чистосердечно рассказало, как оно обременено налогами и службами, но все-таки признало для государственной пользы необходимым защищать Азов, и все изъявили согласие помочь каждый по своим силам. Таким образом, стремление Петра к Азову было сознано «всей землей» еще задолго до него, но правительство 1642 г. благоразумно удержалось от занятия этого города, взвесив тяжелое положение страны. Так же высоко понял собор свои задачи в 1566 г., когда решался вопрос, воевать ли с Польшей из-за расширения земель по направлению к Балтийскому морю; собор заявил, что, если не воевать, то государству будет «теснота» от Польши, и Грозный царь повел войну, но она была неудачна. Таким образом, и собор 1566 г. был проникнут той же мыслью, которой руководился Петр Великий, отбивая у шведов Балтийские берега. Конечно, нельзя говорить, что все соборы стояли на высоте своего призвания, и такие соборы, как избирательные 1605, 1610,1682 г.г. случайного и неполного состава, на которых люди руководились не государственной мыслью, а минутным настроением, чувством и личными выгодами, не могут быть сравниваемы с соборами 1566, 1613, 1642, 1648 – 1649 г.г. и др.
Упадок соборов.
Соборы исчезли не сразу, а постепенно, подобно тому, как зародились. Если собор 1566 г. является первым вполне достоверным и действительным земским собором, то собор 1653 г. нужно считать последним полным собором, потому что после этого года правительство, когда было необходимо обратиться к мнению сведущих людей, созывало уже не «всех чинов выборных людей», а представителей только того сословия, которое наиболее было заинтересовано данным вопросом. Так, в 1660 г., 1662 – 1663 г.г. бояре совещались с гостями и тяглыми людьми г. Москвы о денежном кризисе, в 1672 и 1676 гг. московское купечество обсуждало вопрос об армянской кампании; в 1681 – 1682 г.г. служилые люди совещались по ратным делам, а отдельно от них тяглые люди – по податным, и только потом служилые люди, но не тяглые, соединились с «освященным собором» и боярской думой для торжественной отмены местничества. Однако, население понимало значение земских соборов и указывало па необходимость их созыва. Так, в 1662 г. во время тяжелого денежного кризиса призванные гости и другие торгово-промышленные люди ответили на вопрос, как прекратить экономический кризис, что «то дело всего государства, всех городов и всех чинов и о том у великого государя просим, чтобы пожаловал великий государь, указал для того дела взять изо всех чинов на Москве и из городов лучших людей по 5 человек, а без них нам одним того великого дела на мере поставить невозможно».
Одни ученые видят причину падения соборов в усилении высшего класса, близкого ко дворцу и к управлению государством, а другие в возрастании царской власти, абсолютизма; третье связывают с одной стороны возникновение соборов с введением при Грозном земского самоуправления, а с другой стороны видят упадок соборов в усилении в XVII в. воеводской власти. Но несомненно, что не одна причина повела к упадку соборов, а целая совокупность явлений способствовала их падению. Среди этих явлений нужно отметить такие, как изменение и развитие экономического и сословного строя государства, личные наклонности правителей, и вообще новые условия и события, которые сильно отличались от предыдущего времени. Государство к ХVШ в. экономически окрепло, нарос и укрепился правительственный класс, которому было неприятна деятельность земских соборов, члены которых все резче и настойчивее указывали на злоупотребления администрации; власть царя стала более самостоятельной (обстоятельство, отмеченное Котошихиным), и менее нуждалась в соборном авторитете для проведения своих мероприятий; появились лица, враждебно настроенные против соборов, например, Никон, временщик своей эпохи; также московский бунт 1648 г., новгородский, псковский и другие внесли начало опасений в правительственную среду, которая, по словам одного иностранца (Родеса), постоянно боялась новых проявлений народного гнева, и это могло заставить правительство избегать призыва в Москву большого количества служилых и выборных, которых к тому же ему приходилось содержать, а также вознаграждать за соборную деятельность, что ложилось сильным бременем на небогатую казну московского государства. Конечно, Великий царь при своей реформаторской деятельности не мог надеяться на поддержку соборов, которые при нем окончательно заглохли.
Так в XVI веке зародились земские соборы, к середине XVII века совершился их расцвет, а к концу этого столетия они уже безвозвратно отцвели.
Важнейшие Земские соборы XVII в.
| Наименование параметра | Значение |
| Тема статьи: | Важнейшие Земские соборы XVII в. |
| Рубрика (тематическая категория) | История |
Земские соборы. Сословно-представительная монархияв 17 веке.
Земскими соборами назывались сословно-представительные учреждения, существовавшие с середины ХVI до конца ХVII вв. Подобного рода учреждения были характерны для многих европейских государств, прошедших этап сословно-представительной монархии. Впервые они возникли в 1188 году в Леоне и Кастилии, в 1218 год в Каталонии, в 1254 в Португалии, в 1265 в Англии, в 1274 в Арагоне. В Испании эти представительства назывались кортесами, в Англии - парламентом, во Франции и Нидерландах - провинциальными и Генеральными штатами, в германских княжествах - ландтагами, в Польше и Чехии - сеймами. На Руси подобные учреждения получили наименования Земских соборов. Характерно, что иностранные послы, сообщая своим правительством о созыве в Москве того или иного собора, называли их на свой лад: англичане - парламентом, поляки - сеймом.
Считалось, что Земские соборы олицетворял собой "всю землю". На самом деле на Земских соборах было представлено далеко не все население России (то же самое наблюдалось в западноевропейских представительных учреждениях).В земских соборах принимали участие:
| Боярская дума(в полном составе ) | |
| Освященный собор(высшие церковные иерархи ) | |
| Выборные от служилых людей "по отечеству"(дворян московских, приказной администрации, городового дворянства ) | |
| Выборные от служилых людей "по прибору"(стрельцов, пушкарей, казаков и т.д. ) | |
| Выборные от гостиной и суконной сотни | |
| Выборные от посадского населения(черных сотен и слобод ) |
Первый собор 1549 ᴦ., очевидно, был созван на Красной площади, по крайней мере на площади молодой Иван Грозный обратился к народу со своей речью. Последующие соборы заседали в Кремле в Столовой или Грановитой палате. И только самый многолюдный собор 1613 ᴦ. собирался в Успенском соборе. На некоторых соборах Боярская дума и высшее духовенство заседали отдельно от выборных людей. Открывал собор или сам царь или дьяк, зачитывавший "письмо", то есть перечень вопросов, поставленных обращение царя к выборным. Ответы давались по отдельным статьям каждым сословием. На некоторых соборах выборные от различных сословий подавали "сказки", то есть записки и проекты, отражавшие сословные интересы. С 1549 и до 1680-х гᴦ. состоялось около 50 соборов. В XVII в. наиболее значимыми соборами являлись следующие:
Земский собор 1613 ᴦ. начал свою работу в январе 1613 ᴦ. и избрал царем Михаила Федоровича Романова. По приезде в Москву новый царь не распустил выборных земских людей. Οʜᴎ были заменены другими выборными только в 1615 ᴦ. Один состав собора сменялся другим до 1622 ᴦ. Более подробно о Земском соборе 1613 ᴦ. здесь.
Земский собор 1632-1634 гᴦ. был созван по поводу войны с Польшей, возобновившейся сразу же после окончания 14-летнего срока Деулинского перемирия. Собор ввел дополнительный сбор на военные нужды - "пятинную" деньгу.
Собор 1642 ᴦ. был созван для обсуждения вопроса об Азове, сильной турецкой крепости, захваченной донскими казаками. Судьба крепости так и не была решена (впоследствии казакам, не получившим помощи, пришлось оставить Азов туркам). Этот собор запомнился тем, что непосредственный повод для его созыва отошел на задний план, а представители различных сословий увидели в соборе способ заявить о своих нуждах и жалобах. Более подробно о "сказках", поданных членами собора, здесь.
Собор 1648-49 ᴦ. был созван после Соляного бунта в Москве. Он заседал почти полгода. Главным деянием этого собора было постатейное обсуждение и утверждение Соборного Уложения. Более подробно об обсуждении и принятии Соборного Уложения здесь.
Собор 1650 ᴦ. занимался вопросом умиротворения Пскова, где продолжались серьезные народные волнения. Соборы 1651 ᴦ. и 1653 ᴦ. были посвящены украинским делам. Собор 1653 ᴦ. принял решение о принятии казачьего войска и Малороссии в русское подданство. Последнее заседание собора состоялось 1 октября1653 ᴦ. После этого соборы в полном составе не созывались. Более подробно о Соборе 1653 ᴦ. здесь.
Важнейшие Земские соборы XVII в. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Важнейшие Земские соборы XVII в." 2017, 2018.
Портрет маньеризма В искусстве маньеризма (XVI век) портрет утрачивает ясность ренессансных образов. В нём проявляются черты, отражающие драматически тревожное восприятие противоречий эпохи. Меняется композиционный строй портрета. Теперь ему присуща подчёркнутая... .
1. Орацио Векки. Мадригальная комедия «Амфипарнас». Сцена Панталоне, Педролине и Гортензии 2. Орацио Векки. Мадригальная комедия «Амфипарнас». Сцена Изабеллы и Лючио 3. Эмилио Кавальери. «Представление о Душе и Теле». Пролог. Хор «О, Синьор» 4. Эмилио Кавальери.... .
В 1248 году, когда архиепископ Кёльна Конрад фон Гохштаден заложил первый камень в основание Кёльнского собора, началась одна из самых длинных глав в истории европейского строительства. Кёльн, один из самых богатых и политически могущественных городов тогдашней Германской... .
периоды развития Барокко: · Раннее 1580-1620е · Высокое=Зрелое 1620е-1700 · Позднее ½ 18 века Новые общественные задачи, возникшие перед мастерами римского зодчества позднего Возрождения, предопределили характер трактовки различных типов светских и культовых сооружений.... .
В этой части лекции подводится итог обзору архитектуры Италии и определяется художественный язык стиля «барокко». Многое из сказанного ниже относится не только к архитектуре, но и к другим видам искусства этого стиля. С точки зрения стилевой определенности архитектуру... [читать подробнее] .
Эпоха, направление, стиль... Введение Культура барокко Эпоха барокко - одна из наиболее интересных эпох в истории мировой культуры. Интересна она своим драматизмом, интенсивностью, динамикой, контрастностью и, в то же время, гармонией,... .
